Kai tyrimas bus baigtas, tyrėjai paprastai bandys jį paskelbti recenzuojamame žurnale. Pirmieji mokslininkai, kai 1600 -aisiais buvo išrastas šiuolaikinis mokslas, dažniausiai rašė knygas, kuriose aprašė, ką padarė ir kokių rezultatų pasiekė. Tada po kurio laiko pradėjo kurtis mokslo draugijos ir pradėjo kurti žurnalus. Pamažu mokslas perėjo nuo knygų prie žurnalų straipsnių. Dvidešimto amžiaus septintajame dešimtmetyje žurnalai pradėjo įtraukti tarpusavio vertinimo koncepciją kaip priemonę kokybei užtikrinti.

Kaip matote, žurnalai yra istorijos artefaktas. Iš tikrųjų nėra jokios techninės priežasties, kodėl studijos vis dar turi būti paskelbtos žurnaluose tuo metu, kai dauguma skaitymų atliekami skaitmeniniais įrenginiais. Gali būti, kad laikui bėgant žurnalai išnyks ir juos pakeis internetinės mokslo duomenų bazės.

Pastaraisiais metais labai išaugo „iš anksto atspausdintų serverių“ populiarumas, kai mokslininkai gali paskelbti savo tyrimus laukdami, kol jie pateks į žurnalus. Kalbant apie mediciną, populiariausias toks serveris yra „medRxiv“. Pagrindinė žurnalų problema yra ta, kad jie ima pinigus už prieigą, ir manau, kad dauguma žmonių sutiks, kad mokslo žinios neturėtų priklausyti žurnalams, o tai turėtų būti viešoji žmonijos nuosavybė.

Tarpusavio vertinimas suteikia tam tikrą patvirtinimo antspaudą, nors abejotina, kiek tas antspaudas yra vertas. Iš esmės tarpusavio vertinimas reiškia, kad kažkas, kuris laikomas straipsnio temos ekspertu (bet kuris asmuo, kuris nebuvo susijęs su tyrimus) perskaito straipsnį ir nustato, ar jis protingas ir ar verta jį publikuoti.

Paprastai tarpusavio vertintojo pareigos yra neapmokamos, o asmuo, užsiimantis tarpusavio vertinimu, tai daro laisvalaikiu. Prieš nuspręsdamas, ar jis nusipelno paskelbti, ar ne, jis gali praleisti valandą ar ilgiau peržiūrėdamas straipsnį. Aišku, tai nėra labai aukšta kartelė. Net labiausiai gerbiami žurnalai paskelbė daug blogų tyrimų, kuriuose yra manipuliuotų ir suklastotų duomenų, nes jie nesistengė užtikrinti, kad duomenys būtų teisingi. Pavyzdžiui, ankstyvoje koronaviruso pandemijos dalyje buvo daugybė blogų tyrimų, kuriuos reikėjo atšaukti praėjus vos kelioms savaitėms ar mėnesiams po paskelbimo, nes prieš paskelbiant duomenys nebuvo tinkamai patikrinti.

Jei recenzentas viename žurnale pasakys „ne“ moksliniam tyrimui, tyrėjai paprastai pereis prie kito, mažiau prestižinio žurnalo, ir taip tęsis tol, kol galės paskelbti tyrimą. Žurnalų yra tiek daug, kad viskas galų gale kažkur publikuojama, nesvarbu, kokia prasta kokybė.

Visa tarpusavio vertinimo sistema grindžiama pasitikėjimu. Pagrindinis principas yra mintis, kad blogi tyrimai ilgainiui bus pašalinti, nes kai kiti žmonės bandys pakartoti rezultatus, jie to nepadarys.

Su šiuo mąstymu yra dvi didelės problemos. Pirma, moksliniai tyrimai yra brangūs, todėl jie dažnai nepasikartoja, ypač jei tai yra dideli vaistų tyrimai. Dažniausiai niekas, išskyrus pačią vaistų kompaniją, neturi pinigų, kad galėtų atlikti tolesnį tyrimą, kad įsitikintų, jog rezultatai yra patikimi. Ir jei vaistų kompanija atliko vieną tyrimą, kuris parodė gerą poveikį, ji nenorės rizikuoti atlikdama antrą tyrimą, kuris gali parodyti silpnesnį poveikį.

Antroji problema yra ta, kad tolesni tyrimai nėra įdomūs. Būti pirmam yra šaunu ir sulaukia daug žiniasklaidos dėmesio. Būti antram yra nuobodu. Niekam nerūpi žmonės, kurie pakartotinai atliko tyrimą ir nustatė, kad rezultatai iš tikrųjų yra tikrinami.