Vakcinos: tiesa, melas ir ginčai

Peteris Gotzsche nėra keistuolis. Tiesą sakant, atvirkščiai. Įrodymais pagrįstos medicinos pasaulyje jis yra vienas iš puikiausių. Jis buvo „Cochrane“ bendradarbiavimo įkūrėjas, Kopenhagos universiteto klinikinių tyrimų metodikos profesorius ir savo darbą ne kartą paskelbė visuose lyderiaujančiuose medicinos žurnaluose. Jo sąžiningumas ir noras kalbėti tiesą valdžiai tiesiai į akis, net turint dėl to sau asmeniškai padarinių, daro jį vienu iš mano asmeninių herojų.

Prieš metus Gotzsche išleido knygą[1] „ Vakcinos: tiesa, melas ir ginčai “. Atsižvelgiant į tai, kokia karšta vakcinų tema, buvo galima tikėtis, kad knyga[1] bus parduodama įnirtingu tempu nuo pat jos pasirodymo. Vietoje to knyga[1] merdi nežinomybėje. Mano manymu, problema yra ta, kad ji yra pernelyg žiauriai sąžininga, ir todėl niekam nepatinka.

Niekas nenori subalansuoto požiūrio. Dauguma žmonių, kurie rašo ir kalba apie vakcinas, yra fundamentalistai - tiek prieš vakciną, tiek už vakciną. Antivakcininiai fundamentalistai kontroliuoja diskusijas socialinėje žiniasklaidoje (arba bent jau tai darė tol, kol socialinė žiniasklaida pradėjo aktyviai jas cenzūruoti), o skiepus palaikantys fundamentalistai kontroliuoja diskusijas pagrindinėje žiniasklaidoje. Abi grupės yra suinteresuotos tik skaityti ir kalbėti apie knygas, kurios papildo jų šališkumą ir vienpusiškumą. Tačiau dauguma žmonių nėra fundamentalistai. Jie tiesiog nori sužinoti tiesą. Štai kodėl knyga yra tokia svarbi.

Gotzsche (savo knygoje) pradeda nuo šventos antivakcinių fundamentalistų karvės. Jų įsitikinimu MMR (tymų parotito raudonukės) vakcina gali sukelti autizmą. Gotzsche išsamiai nagrinėjo įvykių, susijusių su pelnu pagrįstą mokslinį sukčiavimą, seką, kuri paskatino šį dabar plačiai paplitusį ir vis dėlto klaidingą įsitikinimą, ypač atkreipdamas dėmesį į tai, kaip šį sukčiavimą įgalino ir palaikė „The Lancet“. Nepaisant to, “The Lancet” vis dar laikomas vienu prestiziškiausių medicinos žurnalų pasaulyje. Akivaizdu, kad pagrindinis medicinos žurnalas nieko negalėdamas padaryti dėl prarandamos jo reputacijos, eina prie epidemiologinių įrodymų, kurių didžioji dalis buvo atlikta Gotszcheso gimtojoje šalyje Danijoje, kurie rodo, kad nėra jokio ryšio tarp MMR vakcinacijos ir autizmo.

Iškart sunaikinęs šį pagrindinį antivakcininio fundamentalizmo principą, Gotzsche nukreipia dėmesį į tai, kokie yra moraliai smerktini bandymai priversti žmones skiepytis (politikai turėtų atkreipti dėmesį!). Jis sugriauna vieną iš vakciną palaikančių įsitikinimų, kad gripo vakcina yra naudinga ir svarbi. Per kelis skyrius Gotzsche paaiškina turimus gripo vakcinos įrodymus, atlikdamas atsitiktinių imčių tyrimus ir sistemingas apžvalgas, parodydamas, kad nėra tikslių įrodymų, jog gripo vakcina turi kokį nors svarbų poveikį. Būtent hospitalizacijos ir mirties atvejai, taip pat jokie įrodymai, kad tai apskritai kaip nors veikia vyresnio amžiaus žmones.

Žinoma, ne tai tvirtina CDC (Ligos kontrolės centrai). Pateikdamas kelis pavyzdžius, Gotzsche parodo, kaip CDC svetainėje gausu klaidingos informacijos, dėl kurios net farmacijos įmonė turėtų raudonuoti. Jis nurodo glaudžius ryšius tarp CDC ir farmacijos pramonės. Gotzsche parodo, kaip CDC nuolat ignoruoja aukštesnės kokybės įrodymus (atsitiktinių imčių kontroliuojamus tyrimus), rodančius, kad gripo vakcina iš esmės nenaudinga ir netgi gali padaryti daugiau žalos nei naudos. Tuo tarpu sutelkia dėmesį į žemos kokybės įrodymus (stebėjimo tyrimai ir ypač -kontroliniai tyrimai, kurie yra labai nepatikimi), kurie rodo vakcinos naudą. Aš asmeniškai pastebėjau, kad CDC daro tą patį su veido kaukių moksliniais įrodymais.

Aptaręs gripo vakciną, Gotzsche pereina prie ŽPV (žmogaus papilomos viruso) vakcinos. Tai yra vakcina, kuri pirmiausia skiriama prieš sergančioms prieš brendimą mergaitėms, siekiant apsaugoti jas nuo gimdos kaklelio vėžio (kurį dažniausiai sukelia tam tikros ŽPV padermės). Gotzsche išsamiai pasakoja, kaip farmacijos kompanijos manipuliavo savo bandymais, kad paslėptų žalos įrodymus. Jis taip pat parodo, kaip EMA (Europos medicinos agentūra), veikianti labiau kaip farmacijos pramonės šnipas, o ne nepriklausomas reguliuotojas, buvo bendrininkas ir padarė maksimaliai viską, kad tik sumenkinti įrodymus apie žalą, kai tik jie pasirodė. Pačios Gotzsche tyrimų grupė atliko tyrimus, kurie rodo, kad maždaug vienam iš 1, 000 žmonių, paskiepytų ŽPV vakcina, dėl to atsiranda rimtas neurologinis sutrikimas. Kadangi reikia paskiepyti kelis tūkstančius žmonių, kad išvengti vienos mirties nuo gimdos kaklelio vėžio, visiškai neaišku, ar vakcinos nauda nusveria žalą.

Gotzsche pereina prie japoniško encefalito vakcinos aptarimo, kaip tam tikrų mokymų pratybų. Kadangi akivaizdu, jog vyriausybės agentūromis negalima pasitikėti teikiant subalansuotą informaciją, žmonės dažnai turi patys pasidomėti moksliniais duomenimis, o skyrius apie Japonijos encefalitą yra savotiška pamoka, kaip tai padaryti. Tiems, kurie tokio darbo nenori daryti, Gotzsche taiko paprastą taisyklę: jei kiekviena šalis, turinti lygiavertį ekonominį išsivystymą, rekomenduoja vakciną, tikriausiai verta ją vartoti. Jei ne, tada tikriausiai neverta.

Pagrindinė knygos žinia yra ta, kad ir antivakcininiai fundamentalistai, ir pro-skiepų fundamentalistai yra neteisūs. Sakyti, kad visos vakcinos yra blogos, yra idiotiška. Teigti, kad visos vakcinos yra geros, yra vienodai idiotiška. Reikia atsižvelgti į kiekvieną vakciną atskirai ir pasverti asmeninę infekcijos riziką.

Knygoje yra daugybė mano mėgstamų citatų, kurios tiesiogiai susijusios su visomis praėjusių metų nesąmonėmis, pavyzdžiui: „Ekspertų grupė yra moderni Orakulo versija Delfyje, o statistinis modeliavimas yra tarsi šnabždesys vedlio ausyje, kurio išvadą norėtumėte išgirsti “. Gana.

Kaip minėta, knyga neketina niekam įtikti. Turbūt todėl man taip patinka. Tam tikra prasme Gotzsche man šiek tiek primena gydytoją Ignaz Semmelweis, kuris atrado, kaip akušeriai žudo moteris, priimdami kūdikius nešvariomis rankomis, ir kad to lengvai buvo galima išvengti plaunant rankas. Tačiau Ignaz Semmelweis sugebėjo atstumti visus savo kolegas vadindamas juos idiotais ir žudikais ir todėl negalėjo priversti jų pakeisti savo praktikos. Tai lėmė vėlavimą dešimtmečiais, kol socialiai kompetentingesnis Josephas Listeris sugebėjo įtikinti savo kolegas pradėti plauti rankas prieš operaciją.

Manau, kad dauguma gydytojų nežino, kad vakcinos gali būti pavojingos, todėl naudą ir riziką reikia atidžiai subalansuoti. Per mano praleistus metus medicinos mokykloje skiepai visada buvo 100% geras dalykas. Nemanau, kad bent kartą girdėjau apie riziką, susijusią su šiuo metu vartojama vakcina. Manau, kad todėl daugelis gydytojų žiūri į visus, kurie net ir švelniausiu būdu bando iškelti su vakcina susijusios rizikos problemą kaip į „anti-vaxxer“, ir todėl gydytojai nedvejodami pasiryžę skiepyti visą populiaciją su nepatvirtinta nauja vakcina.

Gaila, kad knyga pasirodė tik tuo metu, kai prasidėjo covid pandemija ir todėl joje nėra nieko apie šiuo metu naudojamas covid vakcinas ar prievartinius „vakcinos pasus“. Nepaisant to, knygos turinys negalėtų būti labiau tinkamas dabartiniam momentui, kai labai daugumai žmonių daromas spaudimas skiepytis vakcinomis, apie kurias mes vis dar išmanome nedaug. Dėl šios priežasties knygą verta skaityti ir plačiai diskutuoti .