Ar ketogeninė dieta veiksminga apsisaugant nuo dimensijos?

Prieš dešimt metų buvo erezija siūlyti, kad ketogeninė (dar vadinama mažai angliavandenių turinti labai riebi) dieta sveikesnė už mažai riebalų turinčią dietą, kurią palaiko visuomenės sveikatos institucijos. Tai buvo vadinama „gudrybės“ dieta, kurią gydytojai išrašę pacientams, rizikavo prarasti medicinos licencijas.

Matoma vis daugiau tyrimų apie ketogeninę dietą. Kai kurie iš jų netgi rodomi prestižiškiausiuose ir konservatyviausiuose mitybos žurnaluose.

Vienas iš tokių tyrimų neseniai buvo paskelbtas žurnale „Advances in Nutrition“[1] , priklausančiame Amerikos mitybos draugijai. Tai buvo sisteminga apžvalga, kurioje buvo atlikti atsitiktinių imčių ketogeninės dietos tyrimai, kaip Alzheimerio ligos, kuri yra dažniausia demencijos priežastis, gydymas.

Yra keletas įrodymų, patvirtinančių nuomonę, kad silpnaprotystę iš dalies gali sukelti dieta, turinti daug angliavandenių. Stebėjimo tyrimas buvo paskelbtas dar 2012 m. „ The Journal of Alzheimer's Disease“ , kuriame ketverius metus buvo stebimi 937 pagyvenę žmonės. Tyrimo[1] pradžioje visų dalyvių, kurių amžiaus vidurkis buvo 80 metų, buvo paprašyta užpildyti dietos klausimyną. Taip pat buvo įvertinta tyrimo dalyvių kognityvinė funkcija. Po ketverių metų iš 937 dalyvių 200-tams buvo išsivystęs tam tikras pažinimo sutrikimas.

Kai mokslininkai tai susiejo su maistu suvartojamų angliavandenių kiekiu, jie nustatė, kad daugiausiai anglevandenių vartojusiai grupei santykinė rizika susirgti pažinimo sutrikimais per ketverius stebėjimo metus padidėjo 89%, palyginti su grupe, kurios suvartojo mažiausią kiekį. Ir tai pakoregavus tai, kas klaidina - lytis, KMI, gretutinės ligos ir APOE4 būsena (APOE4 yra geno variantas, kuris yra stipriai susijęs su padidėjusia Alzheimerio ligos rizika),skirtumas buvo statistiškai reikšmingas.

Kita vertus, grupės, kurioje buvo suvartota daugiausia riebalų, santykinė kognityvinių sutrikimų rizika sumažėjo 56%, palyginti su grupe, kurioje buvo suvartota mažiausiai riebalų (p vertė 0,03).

Įdomu tai, kad grupių skirtumai pagal angliavandenių ir riebalų suvartojimą iš tikrųjų nebuvo tokie dideli. Didžiausias grupės pagal suvartojamų angliavandenių kiekį sudarė daugiau kaip 58% kalorijų iš angliavandenių, o žemiausias grupės - mažiau nei 47%. Nėra didžiulis skirtumas. Tas pats pasakytina ir apie riebalų vartojimą. Grupė, kurioje buvo suvartota daugiausia riebalų, iš riebalų gavo daugiau nei 35% kalorijų. Tuo tarpu grupė, kurioje buvo suvartota mažiausiai riebalų, gavo mažiau nei 27% kalorijų. Atrodo, kad net palyginti nedideli angliavandenių ir riebalų vartojimo skirtumai laikui bėgant gali turėti didelį poveikį kognityvinei funkcijai ir kad dar labiau sumažinus santykinį suvartojamų angliavandenių kiekį, dar labiau sumažėjo kognityvinių sutrikimų rizika.

Žinoma, tai buvo stebėjimo tyrimas[1], ir nors rezultatai yra įtikinami, tačiau jis negali įrodyti priežasties ir pasekmės ryšio tarp suvartojamų angliavandenių / riebalų ir demencijos. Norint įrodyti priežasties ir pasekmės ryšį, reikia atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų. Štai kur pateikiama naujausia sisteminė apžvalga, paskelbta „Advances in Nutrition“. Kaip jau minėta anksčiau, buvo atliekami atsitiktinių imčių tyrimai, susiję su ketogenine dieta kaip Alzheimerio ligos ir lengvo kognityvinio sutrikimo gydymu.

Buvo nustatyta dešimt bandymų, kuriuose dalyvavo tik 456 dalyviai. Tik trijuose tyrimuose, kuriuose dalyvavo tik 47 dalyviai, iš tikrųjų buvo tiriama ketogeninė dieta (tai yra dieta, kai angliavandeniai yra ribojami iki tol, kol organizmas žymiai padidina ketoninių organizmų gamybą). Likusieji bandė papildus, kurių sudėtyje yra vidutinės grandinės trigliceridų (MCT), kuriuos organizmas pirmiausia paverčia ketonais. Mano požiūriu, tai yra dvi labai skirtingos intervencijos. Ketogeninė dieta daro daug įvairių padarinių mūsų medžiagų apykaitai, ir aš esu linkęs manyti, kad teigiamą poveikį pirmiausia sukelia angliavandenių ir insulino kiekio sumažėjimas, o ne ketonų kiekio padidėjimas.

MCT turinčio papildo vartojimas akivaizdžiai nėra tas pats, kas laikytis ketogeninės dietos. Septynis ketogeninių papildų tyrimus, išskyrus vieną, finansavo papildus parduodančios įmonės arba jie neatskleidė savo finansavimo (o tai reiškia, kad juos tikriausiai finansavo papildus parduodančios įmonės). Dauguma šių tyrimų niekada nebuvo užregistruoti klinikiniuose tyrimuose, o iš tų, kurie buvo, tai buvo padaryta po to, kai bandymai jau buvo vykdomi, o tai yra labai įtariamas elgesys, nes tai reiškia, kad tyrėjai galėjo žinoti, ar bandymai vyksta gerai, kol apie tai nebuvo pranešta pasauliui. Kitaip tariant, gali būti, kad jie tuo pačiu metu vykdė kitus bandymus, kurie sekėsi ne taip gerai, todėl niekada nebuvo paskelbti klinikiniuose tyrimuose, o tai galėjo sukelti didžiulį šališkumą leidiniuose.

Trys nedideli ketogeninės dietos tyrimai palygino ją su tradiciškai rekomenduojama mažai riebalų turinčia angliavandenių dieta. Vienas iš trijų tyrimų truko dvylika savaičių, o kiti du - šešias savaites. Kalbant apie rezultatus, iš tikrųjų jie mums nieko naudingo nesako, kaip ir galima tikėtis iš nedidelių bandymų, vykdomų trumpą laiką.

Atrodė, kad septyni MCT papildų tyrimai rodo tam tikrą Alzheimerio liga sergančių pacientų kognityvinės funkcijos naudą, nors tai, kad tai buvo daugiausia pramonės finansuojami tyrimai, kurie nebuvo iš anksto užregistruoti klinikiniuose tyrimuose, apsunkina rezultatus. Keista, tačiau sistemingoje apžvalgoje tik nurodoma, ar buvo „nauda“. Tačiau nenurodoma, kiek ji naudinga ir ar ji buvo statistiškai ar kliniškai reikšminga. Tai gana keistas aplaidumas sisteminėje apžvalgoje. Taigi nusprendžiau ieškoti dviejų didžiausių išbandymų, kuriuose dalyvavo atitinkamai 152 ir 131 dalyviai. Remiantis sistemine apžvalga, pirmasis parodė „pagerėjimą“ ADAS-Cog (kognityvinių funkcijų testas, naudojamas sergant Alzheimerio liga) ir MMSE (demencijos testas), o antrasis parodė „pagerėjimą“ ADAS-Cog.

Pažvelgę į pirmąjį iš šių tyrimų[2], pastebėjome, kad skirtumas tarp MCT ir placebo grupės 104 dienų (ilgiausias stebėjimas) buvo mažesnis nei vienas taškas 70 balų ADAS-Cog skalėje

Vienas taškas 70 balų skalėje nėra pastebimas skirtumas. Be to, skirtumas nebuvo statistiškai reikšmingas. Kitaip tariant, tarp ADAS-Cog grupių nebuvo kliniškai reikšmingų ar statistiškai reikšmingų skirtumų. Jei pereisime prie MMSE, nerandame jokio skirtumo tarp grupių. Tačiau sisteminėje apžvalgoje teigiama, kad šis tyrimas yra „teigiamas“. Keista.

Kai ėjau toliau ir apžvelgiau antrąjį iš šių bandymų [3], iškart supratau, kad tai tik to paties tyrimo ataskaitos kopija su keliomis naujomis to paties duomenų rinkinio analizėmis. Mokslininkai dažnai tai daro, kad padidintų publikacijų, kurias jie gali gauti iš vieno duomenų rinkinio, skaičių (nes karjeros sėkmę tyrimuose daugiausia lemia publikacijų skaičius). Kaip sisteminės apžvalgos autoriai to nesuvokė, nesuprantu.

Taigi iš esmės sisteminėje apžvalgoje vienas neigiamas tyrimas buvo pateiktas kaip du teigiami tyrimai. Tai buvo du „dideli“ tyrimai, kurie tariamai atstovavo 62% sisteminės peržiūros dalyvių. Visi kiti tyrimai buvo daug mažesni.

Ši keistenybė mane tikrai priverčia susimąstyti apie sisteminės apžvalgos autorių motyvus. Nebuvo pranešta apie jokių interesų konfliktus ir pranešta, kad jie negavo jokio konkretaus finansavimo peržiūrai atlikti. Bet jei rimtai, jie išsamiai išnagrinėjo visus šiuos duomenis ir nesuprato, kad du kartus žiūrėjo į tą patį duomenų rinkinį! Be to, „Advances in Nutrition“, ketvirtas pagal reitingą mitybos žurnalas, paskelbė tuos duomenis ir nepateikė jokių klausimų!

Tai iš tikrųjų byloja apie blogą mitybos tyrimų būklę, o ne apie pridėtinę vertę, kurią teikia tarpusavio vertinimo procesas. Jei kolegų vertinimas būtų griežtas procesas, kaip galvoja plačioji visuomenė, tai ši nesąmonė būtų pastebėta ir pasakyta, o straipsnis nebūtų paskelbtas.

Kokią galime padaryti išvadą?

Nors aš esu stiprus ketogeninės dietos, kaip veiksmingo metabolinio sindromo, nutukimo ir 2 tipo cukrinio diabeto , šalininkas, ir manau, kad tikėtina, jog ji taip pat turi teigiamą poveikį demencijos prevencijai ar uždelsimui, tačiau šiandien egzistuojantys įrodymai negali įrodyti, kad taip yra. Dabartiniai įrodymai taip pat nepatvirtina MCT papildų naudojimo kaip prevencijos nuo demencijos ar jos gydymo.