Ar Omega-3 apsaugo nuo širdies ligų?

Turiu prisipažinti. Pastaruosius dešimt metų kasdien vartoju omega-3 papildą. Religiškai. Kodėl? Aš tiesiog nežinau. Tiksliai nepamenu, kada ir kodėl pradėjau vartoti. Tikriausiai kažkur skaičiau, kad tai gera mintis. Tai buvo dar prieš pradedant studijuoti mediciną, ir sprendimas tikrai nebuvo pagrįstas jokiu nuodugniu mokslinių įrodymų įvertinimu. Taigi manau, kad tikriausiai atėjo laikas iš tikrųjų pažvelgti į įrodymus, prieš nusprendžiant, ar toliau išleisti šimtus dolerių per metus omega-3 papildams.

Dažniausiai teigiama omega-3 nauda yra ta, kad ji apsaugo nuo širdies ligų. Tai prasidėjo 1970 -aisiais, kai buvo pastebėta, kad inuitai, laikydamiesi tradicinės dietos, kurioje gausu banginių ir ruonių mėsos, sirgo nepaprastai mažai širdies ir kraujagyslių ligomis. Buvo mintis, kad tai gali būti dėl didelio omega-3 riebalų rūgščių kiekio jūrų žinduolių mėsoje. Žinoma, koreliacija nėra priežastinis ryšys, ir aš galiu galvoti apie keletą kitų esminių tradicinės inuitų dietos ir standartinės vakarietiškos dietos skirtumų, kurie galėtų paaiškinti mažą sergamumą širdies ligomis -pavyzdžiui, visišką cukraus nebuvimą.

Nuo to laiko buvo atlikta daug atsitiktinių imčių tyrimų, skirtų būtent omega-3 širdies ligų prevencijai. 2018 m. „Cochrane“ bendradarbiavimas atliko sistemingą peržiūrą ir metaanalizę [1], kad galutinai atsakytų į klausimą. Apžvalga[1] apėmė ir atsitiktinių imčių kontroliuojamus omega-3 papildų tyrimus, ir patarimus valgyti daugiau riebios žuvies. Reikalavimai įtraukti į sistemingą peržiūrą buvo tokie, kad bandymai stebėtų dalyvius mažiausiai vienerius metus ir pateiktų duomenis apie mirtingumą ar rezultatus, susijusius su širdies ligomis.

Buvo nustatyti 79 atsitiktinių imčių tyrimai, atitinkantys šiuos kriterijus. Bendras 79 bandymų dalyvių skaičius buvo 112 059, o tai yra gana didelis skaičius, kuris turėtų leisti padaryti gana tvirtas išvadas. 33 iš bandymų omega-3 buvo skirti antrinei prevencijai (t.y., siekiant užkirsti kelią žmonėms, kurie jau serga širdies ligomis, taip pat užkirsti kelią pereiti prie sunkesnės ligos ar mirties), o likusieji 46-omega-3, kad būtų išvengta pirminės prevencijos (t.y., siekiant užkirsti kelią visų pirma sveikiems žmonėms nuo besivystančių širdies ligų).

71 tyrime buvo tiriamas ilgosios grandinės omega-3 (toks, koks randamas žuvyse), aštuoni-trumposios grandinės omega-3 (toks, koks randamas graikiniuose riešutuose ir linų sėklose).

63 tyrimai buvo susiję su omega-3 papildais, aštuoni-su omega-3 praturtintais maisto produktais (pvz., pusryčių užtepėlėmis), o keturi-patarimu valgyti daugiau maisto produktų, kuriuose gausu omega-3. Kitaip tariant, didžioji dauguma tyrimų buvo susiję su žuvų taukų papildais, ir būtent čia iš rezultatų galima padaryti stipriausias išvadas. Papildymo tyrimuose kontrolinė grupė paprastai gavo „placebo“ priedą, kuriame yra kitos rūšies aliejaus (pavyzdžiui, alyvuogių aliejaus, saulėgrąžų aliejaus ar kukurūzų aliejaus).

Gerai, eikime prie rezultatų.

Pradėsime nuo širdies ir kraujagyslių sistemos ligų, o tada pereisime prie bendro mirtingumo.

38 tyrimuose buvo pranešta apie širdies ir kraujagyslių ligas (pvz., širdies priepuolius, insultus ir revaskuliarizaciją). Šių tyrimų metu iš viso 14 737 dalyviai patyrė širdies ir kraujagyslių negalavimų. Tai yra daug, taigi, jei yra omega-3 poveikis, tai turėtų būti įmanoma pamatyti. Deja, padidėjęs omega-3 vartojimas nebuvo susijęs su reikšmingu širdies ir kraujagyslių ligų sumažėjimu. Truputį, 1% sumažėjo santykinė rizika patirti širdies ir kraujagyslių sistemos sutrikimą, kuris statistiškai beveik nereikšmingas.

Omega-3 poveikio trūkumas išliko, kai buvo įtraukti tik tyrimai, turintys mažą šališkumo riziką. Be to, nebuvo jokio dozės poveikio požymių. Kitaip tariant, didesnės dozės tyrimai buvo analizuojami atskirai. Tiesą sakant, tyrimai, kuriuose buvo nurodytos didžiausios omega-3 dozės, turėjo blogiausius rezultatus ir parodė 9% padidėjusią širdies ligų riziką (nors, kaip ir vartojant mažesnes dozes, poveikis nebuvo statistiškai reikšmingas).

Taip pat nebuvo pastebėta jokios naudos, žiūrint tik į antrinės prevencijos tyrimus, t.y. žmones, kurie jau patyrė širdies ir kraujagyslių sistemos sutrikimą ir kuriems greičiausiai turėtų būti naudingas gydymas, mažinantis naujų ligų riziką. Taip pat nebuvo jokios naudos, kai ilgesnės trukmės tyrimai (t.y. daugiau nei ketverių metų stebėjimas) buvo analizuojami atskirai. Iš esmės nebuvo jokio signalo, kad omega-3 turėtų kokį nors teigiamą poveikį širdies ligų rizikai.

Žvelgdami konkrečiai į širdies priepuolius (priešingai nei širdies ir kraujagyslių ligas apskritai), tyrėjai iš pradžių nustatė, kad santykinė rizika sumažėjo šiek tiek 5%. Tačiau kai jie apėmė tik tyrimus, kuriems būdinga maža šališkumo rizika, tai pakeitė santykinę riziką 3%. Turėčiau atkreipti dėmesį į tai, kad mes kalbame apie santykinę riziką, o ne apie absoliučią riziką. Jei kalbėtume apie absoliučią riziką, tai 5% santykinis širdies priepuolio rizikos sumažėjimas, net jei jis būtų realus, tai sumažintų 3,80% širdies priepuolio riziką iki 3,73% rizikos - kitaip tariant toks nedidelis, kad dėl to nebūtų verta nerimauti, net jei rezultatai būtų buvę statistiškai reikšmingi, o tai nebuvo.Jei jus supainiojo skirtumas tarp santykinės rizikos ir absoliučios rizikos, arba skirtumas tarp statistinės reikšmės ir klinikinės reikšmės, rekomenduoju perskaityti šią informaciją [2].

Todėl omega-3 neatrodo naudinga širdies ligų prevencijai. Tačiau tai gal gali turėti kitų padarinių, dėl kurių pagerėja bendras ilgaamžiškumas. Pavyzdžiui, yra teigiančių, kad omega-3 papildai gali užkirsti kelią vėžiui. Jei taip yra, bendras mirtingumas turėtų šiek tiek pagerėti. Patikrinkime.

Tyrimų[1], kuriuose buvo pateikti mirtingumo duomenys, stebėjimo laikotarpiu mirė 8 189 žmonės. Kaip ir širdies, ir kraujagyslių sutrikimų atveju, tai yra daug duomenų. Deja, kaip ir širdies, ir kraujagyslių sutrikimų atveju, padidėjęs omega-3 vartojimas nebuvo susijęs su reikšmingu bendro mirtingumo sumažėjimu stebėjimo metu. Tiksliau tariant, omega-3 buvo siejama su labai nedideliu 2% santykinės mirties rizikos sumažėjimu. Kaip ir anksčiau, sumažėjimas beveik nebuvo statistiškai reikšmingas.

Be to, piltuvo brėžinys (grafiko tipas, naudojamas ieškant publikacijų šališkumo, t.y. tai, kad tyrėjai dažniau skelbia naudą rodančius tyrimus) leido manyti, kad kai kurių neigiamų tyrimų „trūksta“. Jei jie būtų įtraukti, nedidelis ir statistiškai nereikšmingas mirčių sumažėjimas greičiausiai visiškai išnyktų.

Nenuostabu, kad trūksta kai kurių tyrimų. Daugelį žuvų taukų papildų ir omega-3 praturtintų maisto produktų tyrimų atliko bendrovės, parduodančios žuvų taukų papildus ir omega-3 praturtintus maisto produktus. Tikėtina, kad jie padarė viską, kad paslėptų tyrimus, kurie neparodė naudos.

Poveikio mirtingumui trūkumas išliko, kai recenzentai atskirai žiūrėjo į omega-3 papildų tyrimus, spirituoto maisto tyrimus ir mitybos patarimų tyrimus. Tai taip pat išliko, kai tyrimai buvo atskirti pagal tai, ar jie nagrinėja pirminę, ar antrinę prevenciją. Ir liko, kai daugiau nei ketverių metų stebėjimo tyrimai buvo analizuojami atskirai. Kitaip tariant, nebuvo jokio signalo, kad laikui bėgant atsirado omega-3 poveikis.

Poveikio trūkumas išliko net tada, kai recenzentai tyrimus išskyrė pagal dozes ir žiūrėjo tik į didesnės dozės tyrimus.

Kokią galime padaryti išvadą?

Didėjantis omega-3 kiekis neapsaugo nuo širdies ligų. Dar svarbiau, kad neatrodo, kad tai pagerintų ilgaamžiškumą. Tokiu atveju aš sutaupysiu šiek tiek pinigų ir nustosiu vartoti omega-3 papildus, bent jau tol, kol nepamatysiu tikrų naudos įrodymų.